神的舞蹈

经历的道

知识的房子

神的调查

redaguoti

Mintys.Nebūtinas istorija

Rodyti nežymius pakeitimus - Rodyti galutinio teksto pakeitimus

2021 vasario 23 d., 17:00 atliko AndriusKulikauskas -
Pakeistos 1-167 eilutės iš
[[Apžvalga]], [[Būtinas]], [[Žinynas]], [[Dievas]]

Dievas svarsto, ar jisai būtinas ar nebūtinas? Išaiškėja, jisai nebūtinas, o tuo pačiu ir būtinas. Savimi nebūtinas, o mumis, tai būtinas.

''O ar svarstoma, ar Aš būtinas ar nebūtinas? Ar Tu, ar Kitas?''

Dievas išeidamas už savęs kuria sandaras. Išverčiant jo kūrybą, iškyla asmenys, nuo jo atitolę, atskirti.

'''Įžvalgos''' Mąstau, kaip išvesti visas aptiktas sandaras ir kalbas, kad jas teisingai suvokčiau ir naudingai taikyčiau.

'''Prielaidos''' Noriu prileisti ko mažiau, iš ko viskas išplauktų. (O kodėl?) Prielaida yra tai kas lieka kada atsisakom jos prileidžiančiojo.

'''Dievas''' Prileidžiu tiktai ko mažiau prileidžiantį Dievą, iš kurio viskas išplaukia. Dievas yra pirmesnis už visas prielaidas, užtat jas visas prileidžia, visas kartu ir taip pat palaipsniui. Dievas vienų vienas. Dievas išgyvena betarpiškai. Dievas mąsto ir daro išvien, prileisdamas. O visa, ką jis prileidžia, yra savarankiška, nes lieka be jo.

Ar Dievas būtinas?

Ar Dievas būtų net jei ir nebūtų? Dievas pasitraukia ir tuomi sukuria viską, pasaulį, santvarką, kurioje menkiausia galimybė, kad jisai yra.

Dievas prileidžia viską, užtat Dievas nebūtinas. O viskas prileidžia Dievą, užtat Dievas būtinas.

Buvimas vyksta apimtyje, tad viskame, betkame, kažkame ar niekame. O Dievas betarpiškas, tad turėtų sutapti su visa apimtimi, su jos visuma. Paaiškės, kad Dievo nėra viskame, betkame, kažkame ar niekame, mat jis nėra viskas, betkas, kažkas ar niekas.

Suvokimas

Viskas išskiria Dievą santvarkoje ir už santvarkos, vadinas, suvokia. Viskas ginasi, kad viskas nėra Dievas.



Dievas tad ne viskas ir prileidžia aplinką. Dievas atsitraukia nuo savęs kaip Aš, asmuo apsuptas 24 reikalų išskiriančios visaregystės.

Tu

Dievas kaip Aš yra ne viskas, tad prileidžia atranką. Dievas ir Aš sutampa Tavimi keturiomis dermėmis, kuriomis Dievas trokšta visko, betko, kažko ir nieko.

Kitas

Dievas kaip Tu yra ne viskas, tad prileidžia sandarą. Dievas kaip Kitas atsieja Mane ir Dievą. Šešios dermių poros mus atsieja padalinimais, atvaizdais, aplinkybėmis, pagrindimu, įvardijimu bei pasakojimu.

Dievas nebūtinas!

Manau, kad šitaip galim išvesti visas mano pastebėtas sandaras. Tačiau tuomet Dievas kaip Kitas yra ne viskas, užtat Dievas (iš ko belieka Meilė) nėra būtina sąvoka. Tad kaip suprantam Dievą?

Tiesa

Dievo paneigimas mums primeta suvokimą, tiesą laikantį Dievu. Kitas yra visiškai laisvas, ir gali tiesa gyventi visų labui, susikalbėti, nelyg pasiklydęs vaikas suprasti, jog reikia eiti ten kur tėvai jo ieškos.

Pasiklydęs vaikas

Štai pilnai išplėstas mūsų suvokimas - vaikas suvokia kaip tėvai suvokia kaip vaikas suvokia kaip tėvai suvokia kaip vaikas suvokia - ir juo išmanom, kad būtent mes esam vaikai, o to užtenka susikalbėti su tėvais.

------------

[[Vienybės atvaizdų paneigimas]]

[[Nulybės atvaizdų paneigimas]]

''Kaip ir kodėl keičiasi [[asmuo]]?'' Ar jį keičia nulybės atvaizdų paneigimas? Ar tai sąlygoja perėjimą iš paklusimo į tikėjimą į rūpėjimą? [[Asmenų lygtis]] ''Kaip sandarų šeimos apibrėžia asmenis? Kaip jos iš viso dalyvauja apibrėžime?''

''Kaip ir kodėl keičiasi [[apimtis]]?'' Apimtį keičia vienybės atvaizdų, visko savybių paneigimas. Apimtis išsako lygmenį, jos apimtį, kiek jos nariai suvaržyti, apibrėžti, apibrėžimo lygį: dvasios-nulybės (viskas), sandaros (betkas), atvaizdų (kažkas), vienybės (niekas). Nulybės apimtis yra viskas, o vienybės yra niekas. ''Kaip tai siejasi su vienumu, su tai, kad Dievas yra vienų vienas?''

Dievas išeina už savęs į savo požiūrį; Visaregyje Mano požiūris yra visuma būtent santvarkoje; pirminėse sandarose Tavo požiūrį gali priimti Dievo požiūris, gali sutapti; antrinėse sandarose Kito požiūris yra atitrūkęs nuo visumos, yra dalinis.

Septynerybė/aštuonerybė bene išreiškia asmens lygtį? susieja ir atskiria? ar tai susiję su išskyrimais (distinctions)?

Laisvumas sąlygoja aplinką; tapatumas sąlygoja aplinkos aplinką; tobulumas sąlygojas aplinkos aplinkos aplinką.

Savastis (Self) yra Asmuo. Tad galim paklausti ar Asmuo sutampa su Dievu? Dievas, išeidamas už savęs į Save, tampa Asmenimi, tarsi platesne sąvoka. O ar Asmuo yra Dievas? Jei ne, tai Dievas nebūtinas. Ar gali būti Kitas, atkirstas nuo Dievo? Ar tai tik laikina, sąlygiška? Malda "Tėve Mūsų" ir aštuongubis kelias išsako tą sąlygiškumą, ar turim ar neturim ryšio su Dievu? Ar esam ar nesam nuo jo atkirsti?

Dievas yra Dievas, o Visaregiu Dievas yra Aš, išgyvenantys tą patį; pirminėmis sandaromis Dievas yra Tu, su kuriuo galim bendrauti; antrinėmis sandaromis Dievas yra Kitas, kuris tomis pačioms sandaromis suprastas atskirai nuo mūsų.

Dievas Tėvas supranta dėl to, kad jo buvimo įrodyme išsiskiria prielaida (santvarkoje) ir išdava (už santvarkos), tad juos atskiria, save atskiria, save supranta. ''Įdomu, kaip tai palyginti su Dievo Sūnaus susivokimu? ir bendrai suprasta Dievu Dvasia? kaip tai yra tas pats suvokimas, bene prielaidų ir išdavų atskyrimas? Ir koks ryšys tarp prielaidos ir santvarkos? Ką tai reiškia, įsivaizduojant Dievą, kaip visų prielaidų prileidžiantįjį?''



http://www.worknets.org/upload/AndriusKulikauskas/godandnotgod.jpg

'''Eiga'''

Ar Dievas būtinas?

Dievas paneigia save.

Dievas išeina už savęs į save.





'''Raida'''

* Išėjimas už savęs - gerumui
* Nukrypimai - laisvumui
* Išskyrimai - sutapatinimui
* Padalinimai - tobulumui

* Dievas - už santvarkos - priešinga veikla: išėjimas už savęs į save, į santvarką
* Aš - santvarkoje - priešinga veikla: nukrypimai
* Tu - junginys - priešinga veikla: išskyrimai
* Kitas - atskyrimas - priešinga veikla: padalinimai

Raidos dėsnis: asmuo pakeičiamas nuline veikla kuri ištęsiama nenuline veikla, paneigianti nulinę veiklą būtent apimtyje. Tai veiksmas +2.

Palyginti šią raidą su veiksmu +1. O kokia būtų +3 arba -1. Ir kaip tai susiję?

Dievo savybė yra vienumas, kuri reiškiasi, jam atstovauja, keturiose apimtyse, keturiais atvaizdais

* Dievas yra prasmingas, neaprėpiamas, tačiau tai išreikšdamas nuliniu veiksmu, išeina už savęs, užtat paneigdamas, išeina už savęs į save. Tuo paneigia, kad jo sandara neturi išorinio konteksto. Paneigus ir pašalinus viską, lieka betkas, viengubas kontekstas ir asmuo Aš.
* Dievas yra pastovus, tačiau tai išreikšdamas nuliniu veiksmu, tūno savyje, užtat sutampa su savimi išėjusiam į save, užtat nukrypsta. Tuo paneigia, kad jo sandara viską priima Paneigus ir pašalinus betką, lieka kažkas, dvigubas kontekstas ir asmuo Tu.
* Dievas yra tiesus ... Tuo paneigia, kad jo sandara neturi vidinės sandaros Paneigus ir pašalinus kažką, lieka niekas, trigubas kontekstas ir asmuo Kitas.
* Dievas yra teisus, akivaizdus ... Tuo paneigia, kad jo sandara yra būtina sąvoka. Paneigus ir pašalinus nieką, asmenys yra nebūtinos.

Koks ryšys tarp nulybės ir vienybės atvaizdų? tai yra, nuo Dievo ir visko savybių?

Ir vėliau, išsakius troškimus, koks ryšys tarp visko atvaizdų ir nulybės bei vienybės atvaizdų?

Visaregiu žiūrovas atsiplėšia nuo savo lauko. Pirminėm sandarom kitas į save žiūri mūsų akimis, tad neskiriam žiūrovo ir jo lauko, juos sulyginam. Antrinėm sandarom mes žiūrim į save kito akimis, tad skiriam žiūrovą ir savo lauką.

-------------------

Scope is where God is not, yet he arises. God's overcoming his negation is expressed by the RepresentationOfTheOnesome. Negating this RepresentationOfTheOnesome leads to a narrower Scope where he does not overcome. He must step inside by way of a RepresentationOfTheNullsome by which he goes beyond himself into Scope as ever present within it. This yields structure for a perspective and thus a Person. But negating God - negating NullActivity - distinguishes the Person from God and introduces an obstacle between them. Yet the Person overcomes the obstacle to God by the RepresentationOfTheOnesome, by choosing God over Self. Negating this overcoming, this ability to choose, this understanding, yields smaller Scope (of NotGod) and then a new Person.

He arises by way of a RepresentationOfTheNullsome by which he has always been there. Person is that which has the Perspective of God who has gone beyond himself. Thus Scope is wher

* Structural Family
* Suppose NotGod has negated Everything's property N-1 and so, in scope, God can't do Action N-1.
* God has property N and thus enters into Scope.
* God is one with God beyond Scope by Condition, by the NullActivity of Action from within Scope to beyond Scope to view Scope.
* God beyond Scope is identified with (..., an option of a Divergence at some level, a perspective in a Distinction at some level, a perspective in a Division).
* The Structure of the Structural Family is given by the (..., external contexts, filters, internal structure) placed in the Structural Family N-1 on the view of Scope N-1 even as it has Property of Everything.
* What does it mean to be beyond the system? Each context expresses this as one (..., Divergence, Distinction, Perspective) made among several.
* God goes beyond himself, beyond Scope into NotGod (God is Property of God, bridges across Scope).
(everything without external context; God pulls back by way of the Omniscope as Observer from ObservationalPlane in twenty-four ways; global God projects in by way of PrimaryStructures and engages local God on one of four planes; God is within the SecondaryStructures where other is completely surrounded by System but there is some part with which it can identify God who is beyond the system)
as (God, Everything, Wishes, Love)
* Yielding God's position in context**(N-1).
* Dismissing N-1 Property of Everything.
* Presuming Action
* Yielding Person, the (N-1)st perspective
* Person is Property of BeingOneWith God applied to Level of BeingOneWith as (God's view; God's view of our view; our view of God's view; our view) of Condition
* Condition is Property of Everything.
* Everything accepts Scope.
* Truth about Scope offers Person's perspective with regard to System.
* Negate Person, the conduit of Scope that takes it beyond System
* Negate the null action of Property of Everything by attributing to NotGod the action of (having external context, filtering, dividing, ...) thus not (being-doing-thinking; all; subject;...)
* Negating a Property of Everything adds a pinch to the flow
* This N pinch, context, perspective defines N+1 Scope (unpinched relative to itself)
* The N+1 Actions are that there is a (context, filter, structure, ...) N context for which N+1 Scope has the Property of Everything
* The Structural Family N+1 is given by the (four contexts in which Anything may be defined; filters for the contexts; structures for each filter negating the null action of being a required concept then means that NotGod is not necessary, ...)

Each level defines a Structure that is given by a shift in the properties of NotGod. Structure is driven by its purpose of allowing God to be both within and beyond system (for example, by diverging himself from himself, or distinguishing himself from himself, or dividing himself from himself). In each case, NotGod interferes with the structure and thus a new structure is needed.

Suppose NotGod has the same properties as God. NotGod is in the Scope of Everything. ... Yet he is one with God beyond scope by Good, by GoingBeyondOneself ...

... view Nothing (thus simply to have a view, a Perspective that is a Position). ...

dismissing required concept - presuming Separation - yielding All - All is BeingOneWith God by way of Experiencing
... the next structure Everything (whether knowledge) is given by the lack of necessity placed in the SecondaryStructures on the view of Nothing... thus allowing for the presumption of a unity of view across all levels.

Structure gives the difference between the expression of God (whose NullActivity is given by the RepresentationOfTheOnesome) and God in NotGod (whose NullActivity is given by the RepresentationOfTheNullsome). The latter has one Perspective and it changes along with Scope. Structure revolves around this perspective, which moves from God to I to You to Other with changes in scope. It is also the connection between Extent and Grounds. It is also expressing the Position of God. God is a companion for the Perspective (for example, I of the Omniscope) and his identifiying with this Perspective is the NullActivity which yields Structure and which is the activity of the persons of the Trinity (for example, Wisdom in the case of the Omniscope).

Note that Structure (RepresentationsOfTheOnesome) has Person go from within system to beyond system, yielding a Perspective. Whereas NullActivity (RepresentationsOfTheNullsome) has God seep from beyond system to within system, and that God's presence is given by the NullActivity (as what is significant; constant; direct; true; thus that there is something beyond system; thus if we deny all the properties that take us beyond the system, then we deny that there is a system within.

Man rūpi kaip susiveda. Yra keturi lygmenys kaip susiveda. O yra šeši lygmenys kaip nesusiveda, tai nesusivedimai, paradoksai ir nesusiveda dėl to, kad du lygmenys supainiojami.

Dievas išgyvena asmenų vienumu, tad Dievas-Dvasia-Visi, Aš-Sandara-Betkas, Tu-Atvaizdai-Kažkas, Kitas-Vienumas-Niekas. Tai keturi teigiami lygmenys.

----------------------
Dievo nebūtinumas išreiškiamas aštuongubame kelyje nulybės atvaizdų ir vienybės atvaizdų paneigimu, užtat [[atjautos | atjautomis]].
į:
Žr. [[Būtinas]]
2021 sausio 20 d., 22:52 atliko AndriusKulikauskas -
Pakeista 1 eilutė iš:
[[Apžvalga]], [[Būtinas]], [[Žinynas]], [[Dievas]], [[Aš]]
į:
[[Apžvalga]], [[Būtinas]], [[Žinynas]], [[Dievas]]
2021 sausio 20 d., 22:52 atliko AndriusKulikauskas -
Pakeistos 1-3 eilutės iš
Žr. [[Apžvalga]], [[Būtinas]], [[Žinynas]]

[[Dievas]], [[Aš]], [[Tu]], [[Kitas]]
į:
[[Apžvalga]], [[Būtinas]], [[Žinynas]], [[Dievas]], [[Aš]]
2017 lapkričio 10 d., 17:59 atliko AndriusKulikauskas -
Pakeistos 169-183 eilutės iš

Vienybės atvaizdų, visko savybių paneigimas iššaukia sandaras:
* [[Aplinkybės]] neigia neturėjimą išorinių aplinkybių.
*
[[Atvaizdai]] neigia visko praleidimą, tai koštuvai.
* [[Padalinimai]] neigia neturėjimą vidinės sandaros.

Sąvokos nebūtinumas neigia sąvokos būtinumą.

O nulybės atvaizdų, Dievo savybių paneigimas iššaukia kalbas. Kartu, šie paneigimai išsako aštuongubį kelią.

Visko savybių paneigimas taip pat iššaukia sandarų šeimas:
* [[Visaregis]] neigia neturėjimą išorinių aplinkybių.
* [[Pirminės sandaros]] neigia visko praleidimą, tai koštuvai.
* [[Antrinės sandaros]] neigia neturėjimą vidinės sandaros.
Toliau neigiamas Dievo būtinumas
.
į:
Dievo nebūtinumas išreiškiamas aštuongubame kelyje nulybės atvaizdų ir vienybės atvaizdų paneigimu, užtat [[atjautos | atjautomis]].
2017 lapkričio 10 d., 17:58 atliko AndriusKulikauskas -
Pakeista 1 eilutė iš:
Žr. [[Apžvalga]], [[Būtinas]], [[Sąvokos]]
į:
Žr. [[Apžvalga]], [[Būtinas]], [[Žinynas]]
2014 lapkričio 10 d., 02:13 atliko Andrius Kulikauskas -
Pakeistos 183-185 eilutės iš
Toliau neigiamas Dievo būtinumas.

''Kaip susiję sandarų (aplinkybių, atvaizdų, padalinimų) ir sandarų šeimų (visaregio, pirminių, antrinių sandarų) iššaukimas?''
į:
Toliau neigiamas Dievo būtinumas.
2014 liepos 24 d., 21:37 atliko Andrius Kulikauskas -
Pakeistos 166-185 eilutės iš
Dievas išgyvena asmenų vienumu, tad Dievas-Dvasia-Visi, Aš-Sandara-Betkas, Tu-Atvaizdai-Kažkas, Kitas-Vienumas-Niekas. Tai keturi teigiami lygmenys.
į:
Dievas išgyvena asmenų vienumu, tad Dievas-Dvasia-Visi, Aš-Sandara-Betkas, Tu-Atvaizdai-Kažkas, Kitas-Vienumas-Niekas. Tai keturi teigiami lygmenys.

----------------------

Vienybės atvaizdų, visko savybių paneigimas iššaukia sandaras:
* [[Aplinkybės]] neigia neturėjimą išorinių aplinkybių.
* [[Atvaizdai]] neigia visko praleidimą, tai koštuvai.
* [[Padalinimai]] neigia neturėjimą vidinės sandaros.

Sąvokos nebūtinumas neigia sąvokos būtinumą.

O nulybės atvaizdų, Dievo savybių paneigimas iššaukia kalbas. Kartu, šie paneigimai išsako aštuongubį kelią.

Visko savybių paneigimas taip pat iššaukia sandarų šeimas:
* [[Visaregis]] neigia neturėjimą išorinių aplinkybių.
* [[Pirminės sandaros]] neigia visko praleidimą, tai koštuvai.
* [[Antrinės sandaros]] neigia neturėjimą vidinės sandaros.
Toliau neigiamas Dievo būtinumas.

''Kaip susiję sandarų (aplinkybių, atvaizdų, padalinimų) ir sandarų šeimų (visaregio, pirminių, antrinių sandarų) iššaukimas?''
2012 kovo 05 d., 19:01 atliko Andrius Kulikauskas -
Pakeistos 162-166 eilutės iš
Note that Structure (RepresentationsOfTheOnesome) has Person go from within system to beyond system, yielding a Perspective. Whereas NullActivity (RepresentationsOfTheNullsome) has God seep from beyond system to within system, and that God's presence is given by the NullActivity (as what is significant; constant; direct; true; thus that there is something beyond system; thus if we deny all the properties that take us beyond the system, then we deny that there is a system within.
į:
Note that Structure (RepresentationsOfTheOnesome) has Person go from within system to beyond system, yielding a Perspective. Whereas NullActivity (RepresentationsOfTheNullsome) has God seep from beyond system to within system, and that God's presence is given by the NullActivity (as what is significant; constant; direct; true; thus that there is something beyond system; thus if we deny all the properties that take us beyond the system, then we deny that there is a system within.

Man rūpi kaip susiveda. Yra keturi lygmenys kaip susiveda. O yra šeši lygmenys kaip nesusiveda, tai nesusivedimai, paradoksai ir nesusiveda dėl to, kad du lygmenys supainiojami.

Dievas išgyvena asmenų vienumu, tad Dievas-Dvasia-Visi, Aš-Sandara-Betkas, Tu-Atvaizdai-Kažkas, Kitas-Vienumas-Niekas. Tai keturi teigiami lygmenys
.
2012 sausio 26 d., 05:40 atliko Andrius Kulikauskas -
Pridėtos 74-75 eilutės:
2012 sausio 20 d., 07:18 atliko Andrius Kulikauskas -
Pakeista 73 eilutė iš:
Dievas Tėvas supranta dėl to, kad jo buvimo įrodyme išsiskiria prielaida (santvarkoje) ir išdava (už santvarkos), tad juos atskiria, save atskiria, save supranta.
į:
Dievas Tėvas supranta dėl to, kad jo buvimo įrodyme išsiskiria prielaida (santvarkoje) ir išdava (už santvarkos), tad juos atskiria, save atskiria, save supranta. ''Įdomu, kaip tai palyginti su Dievo Sūnaus susivokimu? ir bendrai suprasta Dievu Dvasia? kaip tai yra tas pats suvokimas, bene prielaidų ir išdavų atskyrimas? Ir koks ryšys tarp prielaidos ir santvarkos? Ką tai reiškia, įsivaizduojant Dievą, kaip visų prielaidų prileidžiantįjį?''
2012 sausio 20 d., 07:16 atliko Andrius Kulikauskas -
Pridėtos 72-73 eilutės:

Dievas Tėvas supranta dėl to, kad jo buvimo įrodyme išsiskiria prielaida (santvarkoje) ir išdava (už santvarkos), tad juos atskiria, save atskiria, save supranta.
2012 sausio 17 d., 21:00 atliko Andrius Kulikauskas -
Pridėtos 6-7 eilutės:

''O ar svarstoma, ar Aš būtinas ar nebūtinas? Ar Tu, ar Kitas?''
2012 sausio 12 d., 19:07 atliko Andrius Kulikauskas -
Pakeista 69 eilutė iš:
Dievas yra Dievas, o Visaregiu Dievas yra Aš; pirminėmis sandaromis Dievas yra Tu, su kuriuo galim bendrauti; antrinėmis sandaromis Dievas yra Kitas, kuris tomis pačioms sandaromis suprastas atskirai nuo mūsų.
į:
Dievas yra Dievas, o Visaregiu Dievas yra Aš, išgyvenantys tą patį; pirminėmis sandaromis Dievas yra Tu, su kuriuo galim bendrauti; antrinėmis sandaromis Dievas yra Kitas, kuris tomis pačioms sandaromis suprastas atskirai nuo mūsų.
2012 sausio 12 d., 19:06 atliko Andrius Kulikauskas -
Pakeista 69 eilutė iš:
Dievas yra Dievas, o Visaregiu Dievas yra Aš; pirminėmis sandaromis Dievas yra Tu; antrinėmis sandaromis Dievas yra Kitas.
į:
Dievas yra Dievas, o Visaregiu Dievas yra Aš; pirminėmis sandaromis Dievas yra Tu, su kuriuo galim bendrauti; antrinėmis sandaromis Dievas yra Kitas, kuris tomis pačioms sandaromis suprastas atskirai nuo mūsų.
2012 sausio 12 d., 19:05 atliko Andrius Kulikauskas -
Pridėtos 68-69 eilutės:

Dievas yra Dievas, o Visaregiu Dievas yra Aš; pirminėmis sandaromis Dievas yra Tu; antrinėmis sandaromis Dievas yra Kitas.
2012 sausio 11 d., 20:00 atliko Andrius Kulikauskas -
Pakeista 67 eilutė iš:
Savastis (Self) yra Asmuo. Tad galim paklausti ar Asmuo sutampa su Dievu? Dievas, išeidamas už savęs į Save, tampa Asmenimi, tarsi platesne sąvoka. O ar Asmuo yra Dievas? Jei ne, tai Dievas nebūtinas. Ar gali būti Kitas, atkirstas nuo Dievo? Ar tai tik laikina, sąlygiška? Malda "Tėve Mūsų" ir aštuongubis kelias išsako tą sąlygiškumą, ar turim ar neturim ryšio su Dievu.
į:
Savastis (Self) yra Asmuo. Tad galim paklausti ar Asmuo sutampa su Dievu? Dievas, išeidamas už savęs į Save, tampa Asmenimi, tarsi platesne sąvoka. O ar Asmuo yra Dievas? Jei ne, tai Dievas nebūtinas. Ar gali būti Kitas, atkirstas nuo Dievo? Ar tai tik laikina, sąlygiška? Malda "Tėve Mūsų" ir aštuongubis kelias išsako tą sąlygiškumą, ar turim ar neturim ryšio su Dievu? Ar esam ar nesam nuo jo atkirsti?
2012 sausio 11 d., 20:00 atliko Andrius Kulikauskas -
Pakeista 67 eilutė iš:
Savastis (Self) yra Asmuo. Tad galim paklausti ar Asmuo sutampa su Dievu? Dievas, išeidamas už savęs į Save, tampa Asmenimi, tarsi platesne sąvoka. O ar Asmuo yra Dievas? Jei ne, tai Dievas nebūtinas.
į:
Savastis (Self) yra Asmuo. Tad galim paklausti ar Asmuo sutampa su Dievu? Dievas, išeidamas už savęs į Save, tampa Asmenimi, tarsi platesne sąvoka. O ar Asmuo yra Dievas? Jei ne, tai Dievas nebūtinas. Ar gali būti Kitas, atkirstas nuo Dievo? Ar tai tik laikina, sąlygiška? Malda "Tėve Mūsų" ir aštuongubis kelias išsako tą sąlygiškumą, ar turim ar neturim ryšio su Dievu.
2012 sausio 11 d., 19:58 atliko Andrius Kulikauskas -
Pridėtos 66-67 eilutės:

Savastis (Self) yra Asmuo. Tad galim paklausti ar Asmuo sutampa su Dievu? Dievas, išeidamas už savęs į Save, tampa Asmenimi, tarsi platesne sąvoka. O ar Asmuo yra Dievas? Jei ne, tai Dievas nebūtinas.
2012 sausio 11 d., 19:56 atliko Andrius Kulikauskas -
Pridėtos 64-65 eilutės:

Laisvumas sąlygoja aplinką; tapatumas sąlygoja aplinkos aplinką; tobulumas sąlygojas aplinkos aplinkos aplinką.
2012 sausio 11 d., 19:53 atliko Andrius Kulikauskas -
Pridėtos 62-63 eilutės:

Septynerybė/aštuonerybė bene išreiškia asmens lygtį? susieja ir atskiria? ar tai susiję su išskyrimais (distinctions)?
2012 sausio 11 d., 18:57 atliko Andrius Kulikauskas -
Pridėtos 60-61 eilutės:

Dievas išeina už savęs į savo požiūrį; Visaregyje Mano požiūris yra visuma būtent santvarkoje; pirminėse sandarose Tavo požiūrį gali priimti Dievo požiūris, gali sutapti; antrinėse sandarose Kito požiūris yra atitrūkęs nuo visumos, yra dalinis.
2012 sausio 11 d., 17:27 atliko Andrius Kulikauskas -
Pridėtos 101-102 eilutės:

Visaregiu žiūrovas atsiplėšia nuo savo lauko. Pirminėm sandarom kitas į save žiūri mūsų akimis, tad neskiriam žiūrovo ir jo lauko, juos sulyginam. Antrinėm sandarom mes žiūrim į save kito akimis, tad skiriam žiūrovą ir savo lauką.
2012 sausio 11 d., 01:12 atliko Andrius Kulikauskas -
Pakeista 59 eilutė iš:
''Kaip ir kodėl keičiasi [[apimtis]]?'' Apimtį keičia vienybės atvaizdų, visko savybių paneigimas.
į:
''Kaip ir kodėl keičiasi [[apimtis]]?'' Apimtį keičia vienybės atvaizdų, visko savybių paneigimas. Apimtis išsako lygmenį, jos apimtį, kiek jos nariai suvaržyti, apibrėžti, apibrėžimo lygį: dvasios-nulybės (viskas), sandaros (betkas), atvaizdų (kažkas), vienybės (niekas). Nulybės apimtis yra viskas, o vienybės yra niekas. ''Kaip tai siejasi su vienumu, su tai, kad Dievas yra vienų vienas?''
2012 sausio 10 d., 22:59 atliko Andrius Kulikauskas -
Pakeista 57 eilutė iš:
''Kaip ir kodėl keičiasi [[asmuo]]?'' Ar jį keičia nulybės atvaizdų paneigimas? Ar tai sąlygoja perėjimą iš paklusimo į tikėjimą į rūpėjimą? [[Asmenų lygtis]] ''Kaip sandarų šeimos apibrėžia asmenis? Kaip jos iš viso ką nors apibrėžia?''
į:
''Kaip ir kodėl keičiasi [[asmuo]]?'' Ar jį keičia nulybės atvaizdų paneigimas? Ar tai sąlygoja perėjimą iš paklusimo į tikėjimą į rūpėjimą? [[Asmenų lygtis]] ''Kaip sandarų šeimos apibrėžia asmenis? Kaip jos iš viso dalyvauja apibrėžime?''
2012 sausio 10 d., 22:59 atliko Andrius Kulikauskas -
Pakeista 57 eilutė iš:
''Kaip ir kodėl keičiasi [[asmuo]]?'' Ar jį keičia nulybės atvaizdų paneigimas? Ar tai sąlygoja perėjimą iš paklusimo į tikėjimą į rūpėjimą? [[Asmenų lygtis]]
į:
''Kaip ir kodėl keičiasi [[asmuo]]?'' Ar jį keičia nulybės atvaizdų paneigimas? Ar tai sąlygoja perėjimą iš paklusimo į tikėjimą į rūpėjimą? [[Asmenų lygtis]] ''Kaip sandarų šeimos apibrėžia asmenis? Kaip jos iš viso ką nors apibrėžia?''
2012 sausio 10 d., 22:55 atliko Andrius Kulikauskas -
Pakeista 57 eilutė iš:
''Kaip ir kodėl keičiasi [[asmuo]]?'' Ar jį keičia nulybės atvaizdų paneigimas? Ar tai sąlygoja perėjimą iš paklusimo į tikėjimą į rūpėjimą?
į:
''Kaip ir kodėl keičiasi [[asmuo]]?'' Ar jį keičia nulybės atvaizdų paneigimas? Ar tai sąlygoja perėjimą iš paklusimo į tikėjimą į rūpėjimą? [[Asmenų lygtis]]
2012 sausio 10 d., 22:52 atliko Andrius Kulikauskas -
Pakeistos 57-59 eilutės iš
''Kaip ir kodėl keičiasi asmuo?'' Ar jį keičia nulybės atvaizdų paneigimas? Ar tai sąlygoja perėjimą iš paklusimo į tikėjimą į rūpėjimą?

''Kaip ir kodėl keičiasi apimtis?'' Apimtį keičia vienybės atvaizdų, visko savybių paneigimas.
į:
''Kaip ir kodėl keičiasi [[asmuo]]?'' Ar jį keičia nulybės atvaizdų paneigimas? Ar tai sąlygoja perėjimą iš paklusimo į tikėjimą į rūpėjimą?

''Kaip ir kodėl keičiasi [[apimtis]]?'' Apimtį keičia vienybės atvaizdų, visko savybių paneigimas.
2012 sausio 10 d., 22:45 atliko Andrius Kulikauskas -
Pakeista 57 eilutė iš:
''Kaip ir kodėl keičiasi asmuo?'' Ar jį keičia nulybės atvaizdų paneigimas?
į:
''Kaip ir kodėl keičiasi asmuo?'' Ar jį keičia nulybės atvaizdų paneigimas? Ar tai sąlygoja perėjimą iš paklusimo į tikėjimą į rūpėjimą?
2012 sausio 10 d., 22:44 atliko Andrius Kulikauskas -
Pridėtos 56-59 eilutės:

''Kaip ir kodėl keičiasi asmuo?'' Ar jį keičia nulybės atvaizdų paneigimas?

''Kaip ir kodėl keičiasi apimtis?'' Apimtį keičia vienybės atvaizdų, visko savybių paneigimas.
2012 sausio 10 d., 22:23 atliko Andrius Kulikauskas -
Pridėtos 50-55 eilutės:

------------

[[Vienybės atvaizdų paneigimas]]

[[Nulybės atvaizdų paneigimas]]
2012 sausio 10 d., 21:42 atliko Andrius Kulikauskas -
Pakeista 1 eilutė iš:
Žr. [[Apžvalga]], [[Būtinas]]
į:
Žr. [[Apžvalga]], [[Būtinas]], [[Sąvokos]]
2012 sausio 02 d., 14:33 atliko AndriusKulikauskas -
Pakeistos 13-14 eilutės iš
'''Dievas''' Prileidžiu tiktai ko mažiau prileidžiantį Dievą, iš kurio viskas išplaukia. Dievas yra pirmesnis už visas prielaidas, užtat jas visas prileidžia, visas kartu ir taip pat palaipsniui. Dievas vienų vienas. Dievas išgyvena betarpiškai. Dievas mąsto ir daro išvien. O visa, ką jis prileidžia, yra savarankiška, nes lieka be jo.
į:
'''Dievas''' Prileidžiu tiktai ko mažiau prileidžiantį Dievą, iš kurio viskas išplaukia. Dievas yra pirmesnis už visas prielaidas, užtat jas visas prileidžia, visas kartu ir taip pat palaipsniui. Dievas vienų vienas. Dievas išgyvena betarpiškai. Dievas mąsto ir daro išvien, prileisdamas. O visa, ką jis prileidžia, yra savarankiška, nes lieka be jo.
Pridėtos 18-19 eilutės:

Dievas prileidžia viską, užtat Dievas nebūtinas. O viskas prileidžia Dievą, užtat Dievas būtinas.
2012 sausio 02 d., 14:29 atliko AndriusKulikauskas -
Pakeistos 13-15 eilutės iš
'''Dievas''' Prileidžiu tiktai ko mažiau prileidžiantį Dievą, iš kurio viskas išplaukia.

Prileidžiu Dievą pirmesnį
už visas prielaidas, užtat jas visas prileidžantį. Dievas vienų vienas. Dievas išgyvena betarpiškai. Dievas mąsto ir daro išvien.
į:
'''Dievas''' Prileidžiu tiktai ko mažiau prileidžiantį Dievą, iš kurio viskas išplaukia. Dievas yra pirmesnis už visas prielaidas, užtat jas visas prileidžia, visas kartu ir taip pat palaipsniui. Dievas vienų vienas. Dievas išgyvena betarpiškai. Dievas mąsto ir daro išvien. O visa, ką jis prileidžia, yra savarankiška, nes lieka be jo.
2012 sausio 02 d., 14:16 atliko AndriusKulikauskas -
Pakeistos 11-15 eilutės iš
Prielaidos

Noriu
prileisti ko mažiau, iš ko viskas išplauktų. Prielaida yra tai kas lieka kada atsisakom jos prileidžiančiojo.

Dievas
į:
'''Prielaidos''' Noriu prileisti ko mažiau, iš ko viskas išplauktų. (O kodėl?) Prielaida yra tai kas lieka kada atsisakom jos prileidžiančiojo.

'''Dievas''' Prileidžiu tiktai ko mažiau prileidžiantį Dievą, iš kurio viskas išplaukia.
2012 sausio 01 d., 14:26 atliko AndriusKulikauskas -
Pakeistos 9-12 eilutės iš
Įžvalgos

Mąstau, kaip išvesti visas aptiktas sandaras ir kalbas, kad jas teisingai suvokčiau ir naudingai taikyčiau.
į:
'''Įžvalgos''' Mąstau, kaip išvesti visas aptiktas sandaras ir kalbas, kad jas teisingai suvokčiau ir naudingai taikyčiau.
Pridėtos 22-23 eilutės:

Buvimas vyksta apimtyje, tad viskame, betkame, kažkame ar niekame. O Dievas betarpiškas, tad turėtų sutapti su visa apimtimi, su jos visuma. Paaiškės, kad Dievo nėra viskame, betkame, kažkame ar niekame, mat jis nėra viskas, betkas, kažkas ar niekas.
2012 sausio 01 d., 14:08 atliko AndriusKulikauskas -
Pridėtos 8-51 eilutės:

Įžvalgos

Mąstau, kaip išvesti visas aptiktas sandaras ir kalbas, kad jas teisingai suvokčiau ir naudingai taikyčiau.

Prielaidos

Noriu prileisti ko mažiau, iš ko viskas išplauktų. Prielaida yra tai kas lieka kada atsisakom jos prileidžiančiojo.

Dievas

Prileidžiu Dievą pirmesnį už visas prielaidas, užtat jas visas prileidžantį. Dievas vienų vienas. Dievas išgyvena betarpiškai. Dievas mąsto ir daro išvien.

Ar Dievas būtinas?

Ar Dievas būtų net jei ir nebūtų? Dievas pasitraukia ir tuomi sukuria viską, pasaulį, santvarką, kurioje menkiausia galimybė, kad jisai yra.

Suvokimas

Viskas išskiria Dievą santvarkoje ir už santvarkos, vadinas, suvokia. Viskas ginasi, kad viskas nėra Dievas.



Dievas tad ne viskas ir prileidžia aplinką. Dievas atsitraukia nuo savęs kaip Aš, asmuo apsuptas 24 reikalų išskiriančios visaregystės.

Tu

Dievas kaip Aš yra ne viskas, tad prileidžia atranką. Dievas ir Aš sutampa Tavimi keturiomis dermėmis, kuriomis Dievas trokšta visko, betko, kažko ir nieko.

Kitas

Dievas kaip Tu yra ne viskas, tad prileidžia sandarą. Dievas kaip Kitas atsieja Mane ir Dievą. Šešios dermių poros mus atsieja padalinimais, atvaizdais, aplinkybėmis, pagrindimu, įvardijimu bei pasakojimu.

Dievas nebūtinas!

Manau, kad šitaip galim išvesti visas mano pastebėtas sandaras. Tačiau tuomet Dievas kaip Kitas yra ne viskas, užtat Dievas (iš ko belieka Meilė) nėra būtina sąvoka. Tad kaip suprantam Dievą?

Tiesa

Dievo paneigimas mums primeta suvokimą, tiesą laikantį Dievu. Kitas yra visiškai laisvas, ir gali tiesa gyventi visų labui, susikalbėti, nelyg pasiklydęs vaikas suprasti, jog reikia eiti ten kur tėvai jo ieškos.

Pasiklydęs vaikas

Štai pilnai išplėstas mūsų suvokimas - vaikas suvokia kaip tėvai suvokia kaip vaikas suvokia kaip tėvai suvokia kaip vaikas suvokia - ir juo išmanom, kad būtent mes esam vaikai, o to užtenka susikalbėti su tėvais.
2012 sausio 01 d., 13:26 atliko AndriusKulikauskas -
Pakeista 54 eilutė iš:
He arises by way of a RepresentationOfTheNullsome by which he has always been there. Person is that which has the Perspective of God who has gone beyond himself. Thus Scope is wher
į:
He arises by way of a RepresentationOfTheNullsome by which he has always been there. Person is that which has the Perspective of God who has gone beyond himself. Thus Scope is wher
2012 sausio 01 d., 13:26 atliko AndriusKulikauskas -
Pridėtos 10-21 eilutės:

'''Eiga'''

Ar Dievas būtinas?

Dievas paneigia save.

Dievas išeina už savęs į save.


2012 sausio 01 d., 13:15 atliko AndriusKulikauskas -
Pakeistos 36-80 eilutės iš
Ir vėliau, išsakius troškimus, koks ryšys tarp visko atvaizdų ir nulybės bei vienybės atvaizdų?
į:
Ir vėliau, išsakius troškimus, koks ryšys tarp visko atvaizdų ir nulybės bei vienybės atvaizdų?

-------------------

Scope is where God is not, yet he arises. God's overcoming his negation is expressed by the RepresentationOfTheOnesome. Negating this RepresentationOfTheOnesome leads to a narrower Scope where he does not overcome. He must step inside by way of a RepresentationOfTheNullsome by which he goes beyond himself into Scope as ever present within it. This yields structure for a perspective and thus a Person. But negating God - negating NullActivity - distinguishes the Person from God and introduces an obstacle between them. Yet the Person overcomes the obstacle to God by the RepresentationOfTheOnesome, by choosing God over Self. Negating this overcoming, this ability to choose, this understanding, yields smaller Scope (of NotGod) and then a new Person.

He arises by way of a RepresentationOfTheNullsome by which he has always been there. Person is that which has the Perspective of God who has gone beyond himself. Thus Scope is wher

* Structural Family
* Suppose NotGod has negated Everything's property N-1 and so, in scope, God can't do Action N-1.
* God has property N and thus enters into Scope.
* God is one with God beyond Scope by Condition, by the NullActivity of Action from within Scope to beyond Scope to view Scope.
* God beyond Scope is identified with (..., an option of a Divergence at some level, a perspective in a Distinction at some level, a perspective in a Division).
* The Structure of the Structural Family is given by the (..., external contexts, filters, internal structure) placed in the Structural Family N-1 on the view of Scope N-1 even as it has Property of Everything.
* What does it mean to be beyond the system? Each context expresses this as one (..., Divergence, Distinction, Perspective) made among several.
* God goes beyond himself, beyond Scope into NotGod (God is Property of God, bridges across Scope).
(everything without external context; God pulls back by way of the Omniscope as Observer from ObservationalPlane in twenty-four ways; global God projects in by way of PrimaryStructures and engages local God on one of four planes; God is within the SecondaryStructures where other is completely surrounded by System but there is some part with which it can identify God who is beyond the system)
as (God, Everything, Wishes, Love)
* Yielding God's position in context**(N-1).
* Dismissing N-1 Property of Everything.
* Presuming Action
* Yielding Person, the (N-1)st perspective
* Person is Property of BeingOneWith God applied to Level of BeingOneWith as (God's view; God's view of our view; our view of God's view; our view) of Condition
* Condition is Property of Everything.
* Everything accepts Scope.
* Truth about Scope offers Person's perspective with regard to System.
* Negate Person, the conduit of Scope that takes it beyond System
* Negate the null action of Property of Everything by attributing to NotGod the action of (having external context, filtering, dividing, ...) thus not (being-doing-thinking; all; subject;...)
* Negating a Property of Everything adds a pinch to the flow
* This N pinch, context, perspective defines N+1 Scope (unpinched relative to itself)
* The N+1 Actions are that there is a (context, filter, structure, ...) N context for which N+1 Scope has the Property of Everything
* The Structural Family N+1 is given by the (four contexts in which Anything may be defined; filters for the contexts; structures for each filter negating the null action of being a required concept then means that NotGod is not necessary, ...)

Each level defines a Structure that is given by a shift in the properties of NotGod. Structure is driven by its purpose of allowing God to be both within and beyond system (for example, by diverging himself from himself, or distinguishing himself from himself, or dividing himself from himself). In each case, NotGod interferes with the structure and thus a new structure is needed.

Suppose NotGod has the same properties as God. NotGod is in the Scope of Everything. ... Yet he is one with God beyond scope by Good, by GoingBeyondOneself ...

... view Nothing (thus simply to have a view, a Perspective that is a Position). ...

dismissing required concept - presuming Separation - yielding All - All is BeingOneWith God by way of Experiencing
... the next structure Everything (whether knowledge) is given by the lack of necessity placed in the SecondaryStructures on the view of Nothing... thus allowing for the presumption of a unity of view across all levels.

Structure gives the difference between the expression of God (whose NullActivity is given by the RepresentationOfTheOnesome) and God in NotGod (whose NullActivity is given by the RepresentationOfTheNullsome). The latter has one Perspective and it changes along with Scope. Structure revolves around this perspective, which moves from God to I to You to Other with changes in scope. It is also the connection between Extent and Grounds. It is also expressing the Position of God. God is a companion for the Perspective (for example, I of the Omniscope) and his identifiying with this Perspective is the NullActivity which yields Structure and which is the activity of the persons of the Trinity (for example, Wisdom in the case of the Omniscope).

Note that Structure (RepresentationsOfTheOnesome) has Person go from within system to beyond system, yielding a Perspective. Whereas NullActivity (RepresentationsOfTheNullsome) has God seep from beyond system to within system, and that God's presence is given by the NullActivity (as what is significant; constant; direct; true; thus that there is something beyond system; thus if we deny all the properties that take us beyond the system, then we deny that there is a system within.
2012 sausio 01 d., 12:25 atliko AndriusKulikauskas -
Pakeista 23 eilutė iš:
Raidos dėsnis: asmuo pakeičiamas nuline veikla kuri ištęsiama nenuline veikla. Tai veiksmas +2.
į:
Raidos dėsnis: asmuo pakeičiamas nuline veikla kuri ištęsiama nenuline veikla, paneigianti nulinę veiklą būtent apimtyje. Tai veiksmas +2.
2011 gruodžio 30 d., 15:35 atliko AndriusKulikauskas -
Pakeistos 9-10 eilutės iš
į:
http://www.worknets.org/upload/AndriusKulikauskas/godandnotgod.jpg
Pakeistos 29-34 eilutės iš
* Dievas yra prasmingas, neaprėpiamas, tačiau tai išreikšdamas nuliniu veiksmu, išeina už savęs, užtat paneigdamas, išeina už savęs į save. Tuo paneigia, kad jo sandara neturi išorinio konteksto.
* Dievas yra pastovus, tačiau tai išreikšdamas nuliniu veiksmu, tūno savyje, užtat sutampa su savimi išėjusiam į save, užtat nukrypsta. Tuo paneigia, kad jo sandara viską priima
* Dievas yra tiesus
... Tuo paneigia, kad jo sandara neturi vidinės sandaros
*
Dievas yra teisus, akivaizdus ... Tuo paneigia, kad jo sandara yra būtina sąvoka.

Koks ryšys tarp nulybės ir vienybės atvaizdų? tai yra, nuo Dievo ir visko savybių
?
į:
* Dievas yra prasmingas, neaprėpiamas, tačiau tai išreikšdamas nuliniu veiksmu, išeina už savęs, užtat paneigdamas, išeina už savęs į save. Tuo paneigia, kad jo sandara neturi išorinio konteksto. Paneigus ir pašalinus viską, lieka betkas, viengubas kontekstas ir asmuo Aš.
* Dievas yra pastovus
, tačiau tai išreikšdamas nuliniu veiksmu, tūno savyje, užtat sutampa su savimi išėjusiam į save, užtat nukrypsta. Tuo paneigia, kad jo sandara viską priima Paneigus ir pašalinus betką, lieka kažkas, dvigubas kontekstas ir asmuo Tu.
*
Dievas yra tiesus ... Tuo paneigia, kad jo sandara neturi vidinės sandaros Paneigus ir pašalinus kažką, lieka niekas, trigubas kontekstas ir asmuo Kitas.
* Dievas yra teisus, akivaizdus ... Tuo paneigia, kad jo sandara yra būtina sąvoka. Paneigus ir pašalinus nieką, asmenys yra nebūtinos.

Koks ryšys tarp nulybės ir vienybės atvaizdų? tai yra, nuo Dievo ir visko savybių?

Ir vėliau, išsakius troškimus, koks ryšys tarp visko atvaizdų ir nulybės bei vienybės atvaizdų
?
2011 gruodžio 30 d., 15:28 atliko AndriusKulikauskas -
Pakeistos 29-30 eilutės iš
* Dievas yra prasmingas, neaprėpiamas, tačiau: Dievas išeina už savęs į Mane. Tuo paneigia, kad jo sandara neturi išorinio konteksto.
* Dievas yra pastovus ... Tuo paneigia, kad jo sandara viską priima
į:
* Dievas yra prasmingas, neaprėpiamas, tačiau tai išreikšdamas nuliniu veiksmu, išeina už savęs, užtat paneigdamas, išeina už savęs į save. Tuo paneigia, kad jo sandara neturi išorinio konteksto.
* Dievas yra pastovus, tačiau tai išreikšdamas nuliniu veiksmu, tūno savyje, užtat sutampa su savimi išėjusiam į save, užtat nukrypsta
. Tuo paneigia, kad jo sandara viską priima
2011 gruodžio 30 d., 15:20 atliko AndriusKulikauskas -
Pridėtos 26-27 eilutės:

Dievo savybė yra vienumas, kuri reiškiasi, jam atstovauja, keturiose apimtyse, keturiais atvaizdais
2011 gruodžio 30 d., 15:16 atliko AndriusKulikauskas -
Pakeistos 27-28 eilutės iš
* Dievas yra prasmingas, neaprėpiamas, tačiau: Dievas išeina už savęs į Mane. Tuo paneigia, kad neturi išorinio konteksto.
*
į:
* Dievas yra prasmingas, neaprėpiamas, tačiau: Dievas išeina už savęs į Mane. Tuo paneigia, kad jo sandara neturi išorinio konteksto.
* Dievas yra pastovus ... Tuo paneigia, kad jo sandara viską priima
* Dievas yra tiesus ... Tuo paneigia, kad jo sandara neturi vidinės sandaros
* Dievas yra teisus, akivaizdus ... Tuo paneigia, kad jo sandara yra būtina sąvoka.

Koks ryšys tarp nulybės ir vienybės atvaizdų? tai yra, nuo Dievo ir visko savybių?
2011 gruodžio 30 d., 14:58 atliko AndriusKulikauskas -
2011 gruodžio 30 d., 14:50 atliko AndriusKulikauskas -
Pridėtos 26-28 eilutės:

* Dievas yra prasmingas, neaprėpiamas, tačiau: Dievas išeina už savęs į Mane. Tuo paneigia, kad neturi išorinio konteksto.
*
2011 gruodžio 29 d., 21:37 atliko AndriusKulikauskas -
Pakeistos 23-25 eilutės iš
asmuo pakeičiamas nuline veikla kuri ištęsiama nenuline veikla
į:
Raidos dėsnis: asmuo pakeičiamas nuline veikla kuri ištęsiama nenuline veikla. Tai veiksmas +2.

Palyginti šią raidą su veiksmu +1. O kokia būtų +3 arba -1. Ir kaip tai susiję?
2011 gruodžio 29 d., 21:36 atliko AndriusKulikauskas -
Pridėtos 17-23 eilutės:

* Dievas - už santvarkos - priešinga veikla: išėjimas už savęs į save, į santvarką
* Aš - santvarkoje - priešinga veikla: nukrypimai
* Tu - junginys - priešinga veikla: išskyrimai
* Kitas - atskyrimas - priešinga veikla: padalinimai

asmuo pakeičiamas nuline veikla kuri ištęsiama nenuline veikla
2011 gruodžio 28 d., 15:16 atliko AndriusKulikauskas -
Pridėtos 8-16 eilutės:



'''Raida'''

* Išėjimas už savęs - gerumui
* Nukrypimai - laisvumui
* Išskyrimai - sutapatinimui
* Padalinimai - tobulumui
2011 gruodžio 27 d., 13:54 atliko AndriusKulikauskas -
Pridėtos 1-7 eilutės:
Žr. [[Apžvalga]], [[Būtinas]]

[[Dievas]], [[Aš]], [[Tu]], [[Kitas]]

Dievas svarsto, ar jisai būtinas ar nebūtinas? Išaiškėja, jisai nebūtinas, o tuo pačiu ir būtinas. Savimi nebūtinas, o mumis, tai būtinas.

Dievas išeidamas už savęs kuria sandaras. Išverčiant jo kūrybą, iškyla asmenys, nuo jo atitolę, atskirti.

Nebūtinas


Naujausi pakeitimai


靠真理

网站

Įvadas #E9F5FC

Klausimai #FFFFC0

Teiginiai #FFFFFF

Kitų mintys #EFCFE1

Dievas man #FFECC0

Iš ankščiau #CCFFCC

Mieli skaitytojai, visa mano kūryba ir kartu visi šie puslapiai yra visuomenės turtas, kuriuo visi kviečiami laisvai naudotis, dalintis, visaip perkurti. - Andrius

redaguoti

Puslapis paskutinį kartą pakeistas 2021 vasario 23 d., 17:00